手机版
读马举《花先生》有感
作者：冯国山
花先生的说喜讨吃，可以申报非物质文化遗产了。
严格的讲，花先生这个身份现在不能叫乞丐，应该是民间文艺家，他的“讨吃”手艺可以说成也是一种传统文化，不过是被主流传统文化给挤压成了“讨吃”文化。
其实，“讨吃”文化也是文化啊。和尚化缘也是要饭吃，但是因为他们传播佛教文化，同时做点善事，好像就不是不劳而获，所以不能叫讨吃。
过去人们给别人干了活要粮食的也有，因为是劳动换来，所以也不能叫讨吃。讨吃是不劳而获要饭要粮食。通过“说喜”，给办婚宴的东家、亲戚和观众带来欢乐，同时为婚礼带去一种“说喜”仪式，然后要吃的，这应该也算是劳动所得，我觉得也不能算“讨吃”，而像是现在婚宴上的文艺表演，只是时代不同了，表演形式和内容不同。
花先生多才多艺有文化，就是因为穷，没有成家，去“说喜”换吃的换钱，就被人看作“讨吃”子，连姐姐家的都嫌弃他。但是他身上没有“不劳而获”的表现，同时还有普通人没有的大方，他还给政府捐献银元，怎能说他是个“讨吃”“乞丐”呢？你看他那些外甥们，能顶住他吗？现实中这些“外甥们”也是大有其人。这里还得再说一句，看似好笑的自私无情的外甥们还懂的找律师用男女平等的新观念去继承银元，这也是一种进步，懂的依靠法律了，作者给大家放出了这样一丝曙光。
为什么要把花先生这种“说喜”活动也定义成是“讨吃”？我看还是因为我们那个时代落后的意识和落后的生产力造成的，同时“说喜”这种文艺形式也比较简单，比较“土”，甚至有庸俗的内容，属于下里巴人。
可是，再想想，也有不是“讨吃子”的说唱的艺人和团体，但是老百姓哪能雇得起人家。所以，说喜的讨吃子其实是弥补了老百姓这个需求，通过廉价劳动换来一点食物和零花钱。然而，人家却看不起他们，还是叫他们“讨吃子”。
我认为这也说明过去落后的时代，人们的思想也是落后的，不同情不认可简单劳动收入少的劳动人民。
再比如，旧社会的长工，虽然劳动很辛苦，也是被人看不起，我想也是因为挣钱少。
我们似乎有一种“传统”，没钱人总被人看不起，有钱人哪怕是非正道收入也没人小瞧人家。花先生多才多艺有文化，就是因为穷，没有成家，去“说喜”换吃的换钱，就被人看作“讨吃”子。
但是他身上没有“不劳而获”的表现，同时还有普通人没有的大方，他还给政府捐献银元，怎能说他是个“讨吃”“乞丐”呢？
《花先生》这篇小说，给我们留下的思考实在是太多了，读者都可以大胆的去思考。一部好作品应该是没有答案的作品，让读者自己去做各种可能的思考，这部小说就做到了这一点。
我这里还说说我感觉到的马举这篇小说的贡献。
一是真实的记录了一个时代的一种现象，我开始说是传统文化，大家可以看到，这个“讨吃”行业和过程也是非常复杂的；
二是让有心的读者去思考，花先生是个讨吃猴吗，而为什么人们还要称他是“讨吃”？我前面也谈到“讨吃”概念，花先生形式上是讨吃子，本质上是讨吃子吗？我回答这个问题还要涉及“思想封建落后、闭关自守、贫穷，缺少同情心”等，也不知道能不能探上生产力和生产关系这两个大概念；
三是让我们思考，今天在建设和谐社会和文明生活中，我们应该怎样做，做点什么？
我觉得我们应该树立正确的价值观，赋予弱势群体同情心，用“扬弃”的态度对待传统文化，包括孔孟之道，人们对花先生的鄙视，可能与孔孟之道也有关系。
这篇小说里面的情节也构思比较巧妙，但是给读者的真实感还是很强，比如花先生的祖上，花先生的文化，下雨房塌得到银元。
再比如花先生和草人人的自言自语，有点幽默，但也能感觉到凄凉。这些情节给读者的真实感还是很强。读了《花先生》感想涟涟，仅从个别方面说了一点，供大家笑品。仁者见仁，智者见智，大家再探讨吧。
国山 2022.6.9晚读后感
|
